現(xiàn)實(shí)生活中，作為“負(fù)數(shù)”年齡的胎兒雖不能稱作真正意義上的“人”，但民法典依然確認(rèn)了其應(yīng)有的法律地位，并在遺產(chǎn)繼承等相關(guān)利益方面予以明確、周全的特別保護(hù)。

胎兒享有繼承遺產(chǎn)、接受贈(zèng)與的權(quán)利

鞠先生夫婦育有兩個(gè)兒子，均已成家另過(guò)。不幸的是，他們的次子在一次意外事故中離世，此時(shí)小兒媳汪某已經(jīng)懷孕五個(gè)多月。待處理完后事，鞠家二老擔(dān)心小兒媳再嫁轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)，便召開家庭會(huì)議將次子遺留的遺產(chǎn)進(jìn)行了分割。其間汪某提出異議，認(rèn)為其懷孕胎兒應(yīng)分得一份遺產(chǎn)，但被公婆等拒絕。

說(shuō)法   

民法典第十六條規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。”本條規(guī)定將胎兒利益保護(hù)范圍明確為“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等”。在這些情形下，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。此處的“遺產(chǎn)繼承”不僅包括法定繼承，也包括遺囑繼承、遺贈(zèng)。胎兒是法定繼承人的，按照法定繼承取得相應(yīng)的遺產(chǎn)份額；有遺囑的，胎兒按照遺囑繼承取得遺囑確定的份額。胎兒不是法定繼承人的，被繼承人也可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給胎兒，將來(lái)按遺贈(zèng)辦理，胎兒取得遺產(chǎn)繼承權(quán)。“接受贈(zèng)與”指贈(zèng)與人可以將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給胎兒，胎兒此時(shí)視為具有民事權(quán)利能力，享有接受贈(zèng)與的權(quán)利。除了遺產(chǎn)繼承和接受贈(zèng)與，實(shí)踐中還有其他涉及胎兒利益保護(hù)的情況，因此本條用了一個(gè)“等”字作為兜底性表述，并沒(méi)有限定具體范圍，為胎兒利益的更多保護(hù)預(yù)留了空間。

同時(shí)，民法典第一千一百五十五條還規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒娩出時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”本條“保留胎兒的繼承份額”，就是在計(jì)算參與遺產(chǎn)分割人數(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將胎兒作為其中之一列入范圍，將其應(yīng)得的遺產(chǎn)劃分出來(lái)。“繼承份額”既包括法定繼承的份額，也包括遺囑繼承的份額。胎兒出生時(shí)是死體的，視為其權(quán)利自始不存在，保留的預(yù)留份額按照法定順位由相應(yīng)繼承人依法繼承；胎兒出生時(shí)是活體的，則依法取得應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)份額。本案中，汪某腹中胎兒雖未出生但享有繼承權(quán)，應(yīng)為其保留遺產(chǎn)份額。

非婚生胎兒也應(yīng)保留遺產(chǎn)份額

小辛與馮女士同居生活多年，但一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。在一次交通事故中，小辛遭受重創(chuàng)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。在商議小辛遺產(chǎn)如何分割時(shí)，已有六個(gè)月身孕的馮女士提出為未出生胎兒預(yù)留遺產(chǎn)份額，但這一要求遭到小辛父母反對(duì)，理由是兒子到去世時(shí)并未登記結(jié)婚，無(wú)法斷定遺腹胎兒與其父親的關(guān)系。

說(shuō)法   

胎兒不論是婚生還是非婚生，依據(jù)人身權(quán)延伸保護(hù)原則，其遺產(chǎn)預(yù)留份額等權(quán)益均受法律保護(hù)。民法典第一千零七十一條第一款規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視。”也就是說(shuō)，法律賦予非婚生子女和婚生子女相同的法律地位。非婚生子女和父母之間也存在血緣關(guān)系，造成非婚生的原因在于父母，不應(yīng)由孩子承擔(dān)不利的法律后果。該法第一千一百二十七條第二款規(guī)定：“本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。”根據(jù)上述規(guī)定，非婚生子女與婚生子女都是獨(dú)立的繼承主體，對(duì)于父母的遺產(chǎn)享有同等繼承權(quán)。如果父母立有遺囑，則應(yīng)尊重遺囑人對(duì)遺產(chǎn)的安排，但未保留胎兒繼承份額的遺囑內(nèi)容，因違反法律禁止性規(guī)定而屬無(wú)效。

本案中，非婚生遺腹胎兒的父親因車禍離世，尚未出生的胎兒雖不具備民事權(quán)利能力，但對(duì)其遺產(chǎn)預(yù)留份額應(yīng)予保護(hù)。需要明確的是，胎兒繼承請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)待出生后，由本人享有并行使，但在其不具備民事行為能力時(shí)，相關(guān)民事權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)由監(jiān)護(hù)人代為行使。

嬰兒夭折后其遺產(chǎn)如何繼承

玄女士懷孕七個(gè)月時(shí)，丈夫呂某在單位加班時(shí)發(fā)生意外去世。在對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，玄女士經(jīng)與公婆協(xié)商一致，為待產(chǎn)胎兒留下了份額。玄女士分娩產(chǎn)下一女嬰，但在不久即因病死亡。事后公婆向玄女士表示，既然女嬰已夭折，他們作為呂某的法定繼承人，有權(quán)分割這個(gè)孩子繼承其父的遺產(chǎn)。悲憤之余玄女士提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)自己是孩子遺產(chǎn)的唯一繼承人，法院經(jīng)審理判決支持了其訴請(qǐng)。

說(shuō)法   

最高人民法院關(guān)于適用民法典繼承編的解釋（一）第三十一條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒(méi)有保留的，應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回。為胎兒保留的遺產(chǎn)份額，如胎兒出生后死亡的，由其繼承人繼承；如胎兒娩出時(shí)是死體的，由被繼承人的繼承人繼承。”本案中，玄女士分娩的女嬰雖然在出生后不久夭折，但是在其出生時(shí)是活體，是具有法律意義上的自然人，所以該嬰兒在娩出母體的那一刻就已經(jīng)繼承了分割呂某遺產(chǎn)時(shí)保留的份額，該份額遺產(chǎn)屬于其合法的財(cái)產(chǎn)，只是在其死亡后又轉(zhuǎn)變成為遺產(chǎn)，故由其合法繼承人依法定繼承的方式進(jìn)行繼承。

民法典第一千一百二十七條規(guī)定，繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。第一順序的繼承人包括配偶、父母、子女。本案中，玄女士作為嬰兒的母親，是其唯一的第一順序繼承人，因此女嬰繼承的份額作為其遺產(chǎn)，只能由其母親一人繼承。